Kommentare zu: Nagel-Psycho-Experiment (Leo Martin)

Von: AnJo

AnJo — Fri, 29 Feb 2008 13:41:40 +0000

http://www.magicshop.ch/assets/s2dmain.html?http://www.magicshop.ch/
glaubt ihr immernoch, dass er ein Mentalist ist? ^^

Von: wisperer

wisperer — Tue, 26 Feb 2008 19:30:17 +0000

wie alt seid ihr eigentlich dass ihr alle so einen scheiss müll schreibt und die die den kack lesen ihn auch noch für voll nehmen.
die profis unter den mentalisten kaufen ihre tricks genauso wie david copperfield und andere.
dazu haben sie vertraglich gebundene mitarbeiter.
gut dass es so blödmänner wie hier auf der seite gibt ,sonst wäre dieser beruf schon längst ausgestorben.

Von: teh rabenvater

teh rabenvater — Wed, 20 Feb 2008 16:17:58 +0000

leo martin war der einzigst echte da! er hats einfach drauf gehabt, bei ihm gibst nix zu entlarven!!!!!!!!!!!!!!! LEO THE BEST!!!!

Von: sebastian_says

sebastian_says — Mon, 18 Feb 2008 13:32:17 +0000

Sorry, diese Erklärungen überzeugen mich alle nicht.
Ich glaube vielmehr, dass dieses „Experiment“ nur einen einzigen Trick beinhaltet: Leo Martin muss sicher gehen, wo sich der Nagel befindet. Das erreicht er, indem er sich lässig die Beine hochlegend auf den Stuhl vor die Becher setzt. Während er weiter redet (aber auch die Aufmerksamkeit mehr auf Christine lenkt) mustert er für enen klitzekleinen Moment die drei Becher. Ich bin mir ziemlich sicher, dass er entweder durch die Lichtkonstellaton (Schattenwürfe) oder durch eine besondere Beschaffenheit der Becherränder (teiltransparent) blitzschnell erkennen kann, wo sich der Nagel befindet.
Der gesamte Rest der Performance basiert jetzt auf psychologischer Manipulation: Er bringt Christine dazu einen „Probeschlag“ durchzuführen. Vorher greift er ihre „Schlaghand“ und lässt sie auch nicht mehr los. So ist das unterbewusste Signal gesetzt, dass sie mit diesem Arm zuschlagen soll. Damit sie es tut und ihre Angst davor überwindet, dreht er den Becher auf die offene Seite. Christine will sich gerade darüber wundern, dass sie auf den offenen Becher schlagen soll, da fängt er ganz schnell mit dem Klatschen an, was Christines inneren Countdown beginnen lässt. Christine hat jetzt zweierlei „gelernt“: 1. Sie muss den rechten Arm nehmen und 2. sie kann sich dabei so 100%ig sicher sein als wenn sie auf einen umgedrehten, offenen Becher haut.
Als nächstes schlägt Leo Martin selbst auf einen Becher. Er tut dies in gleicher Manier wie er es Christine gerade beigebracht hat. Mit der rechten Hand auf den rechts stehenden Becher. Ganz wichtig dabei: Er lässt beim Zuschlagen Christines Schlaghand nicht los. Christine soll sicher sein, dass Leo ganz genau weiß, was er tut und wie er es tut. Deshalb wird Christine kurz darauf genau das gleich tun, was Leo getan hat. Also rechte Hand auf rechten Becher. Zusätzlich positioniert Leo Christine nicht ganz mittig vor den Bechern. Aus dieser Position „mit voller Kraft“ auf den linken Becher zu schlagen, ist äußerst unwahrscheinlich. Christine ist konditioniert worden, dass es ganz wichtig ist mit all ihrer Kraft zuzuschlagen und das geht nur beim rechten Becher. Leo hat Christine ohne Tricks dazu gebracht, ihm zu vertrauen und genau das gleiche zu tun, was er vorgemacht hat.

Also, ich denke, Leo Martin war vielleicht der einzige, der seine Live-Auftritte überwiegend mit „mentalen“ Fähigkeiten bestritten hat.

Von: Dr. Nagel

Dr. Nagel — Fri, 15 Feb 2008 19:07:19 +0000

Hier gibts das Becherspiel mit dem Nagel in virtueller Form zum nachspielen für Windows-PCs:

http://rapidshare.de/files/38585570/nailgame.zip.html

Von: hugo

hugo — Thu, 14 Feb 2008 23:37:56 +0000

die 1. theorie ist ja wirklich müll

Von: Timo

Timo — Sun, 10 Feb 2008 09:35:57 +0000

Das Video ist ja wohl nur schlecht… Sorry.
Wie wärs mit folgendem Erklärungsversuch:
1. Der „Sensor“ unter dem Armband ist ein Magnet (beachtet wie massiv der Nagel ist. So lässt er sich durch die wirkenden magnetischen Kräfte leicht aufspüren). Änliche Tricks gibts auch zu kaufen, da wird aber ein magnetischer Ring mitgeliefert.
2. Man sieht nicht wirklich, dass er die Becher mit dem Magnet „abtastet“. Eine Erklärung dafür wäre, dass es eine TV-Show ist. Es wird soviel hin und her geschnitten, dass er nur einen Monitor in Sichtweite benötigt, um einen günstigen Moment auszuwählen. Dann führt er das Handgelenk im Vorbeigehen an den Bechern vorbei u. spürt, wo der Nagel ist.
3. Wo kommt denn plötzlich der zusätzliche Becher her, denn die Tante zum Üben plättet? Ganz am Anfang wickelt er doch 4 Becher aus einem schwarzen Tuch aus (warum sind die eigentlich in ein Tuch eingewickelt *zwinker* ?). Den einen, den er auf den Nagel stellt, zeigt er auffallend deutlich von der offenen Seite (nach dem Motto: „Seht her, nix prepariert“). Genau den nimmt er dann aber wieder vom Nagel runter u. plättet ihn zu Demonstration. Dann stehen da noch 3 Becher auf dem Tisch. Später gibt es aber wieder 4 Becher (eben dieser Zusätzliche, den die Tante dann platt macht). Mein Erklärungsversuch: Er nimmt diesen 4. Becher von dem Becher herunter, wo der Nagel drunter ist. Es stehen nämlich eigentlich 6 Becher auf dem Tisch; immer 2 übereinander gesteckt. Der innere Becher ist präpariert u. hat ein Loch von hinten. Auch hier sieht man nicht, wie er den Becher abzieht. Aber irendwoher muss er ihn ja haben. Auch das war also ein optimales timing.
4. Beachtet das Gesicht von der „Prominenten“ als sie hinter den Bechern steht u. herunterschaut. Da ist so ein süffisanter „ach so…“ Ausdruck auf ihren Lippen. Ich Denke, sie sieht in dem Moment durch die Becheröffnung den Nagel.
Ich bin mir jedenfalls sehr sicher, dass der „Magier“ nicht das Risiko eingehen kann, dass seine „psychologische Beeinflussung“ funktioniert.
Was meint Ihr??

Von: Manuel

Manuel — Sun, 10 Feb 2008 01:05:03 +0000

Also für mich klingt das alles sehr glaubwürdig. Der Promi muss nur Vertrauen zum Zauberer finden.
Aber es ist wirklich schade das Leo raus ist.
Leo und Alexander sind/waren die besten.

Von: urigellertricks

urigellertricks — Sat, 09 Feb 2008 20:16:11 +0000

@Bowser: Genau, aber (leider) ist das Motto der Show nicht „Wer betrügt am wenigsten“, sondern „Wer liefert eine faszinierende Show und bringt so mehr Einschaltquoten“…

Von: Bowser

Bowser — Sat, 09 Feb 2008 20:10:33 +0000

bin auch nicht 100%ig überzeugt^^

ich finds nur schade, dass leo martin schon raus ist, der kam noch am glaubhaftesten rüber, vor allem, weil bei ihm auch ein gewisses maß psychologie mit drinsteckt, also nicht alles nur ein trick ist wie bei farid z.b.